संक्षिप्त उत्तर: विभाग इसलिए हैं क्योंकि कोई एक व्यक्ति किसी परिणाम के लिए ज़रूरी हर कौशल नहीं संभाल सकता था, इसलिए कंपनियों ने काम को कौशल के हिसाब से काटा और मैनेजर रखे ताकि वे उसे डेस्कों के बीच आगे बढ़ाएँ। AI एजेंटों की एक श्रृंखला उन कौशलों को एक प्रणाली में रख सकती है, बिना हस्तांतरण के। विभाग एक बाधा की कामचलाऊ व्यवस्था था। बाधा जा चुकी है, और उसके साथ विभाग का कारण भी।
मैं Vinay Pasricha हूँ। मैंने GoodSpace AI की स्थापना की, और मैं WLCI का संस्थापक और अध्यक्ष हूँ। मैंने विभाग बनाए हैं, और मैंने एक मशीन को एक दोपहर में वह करते देखा है जो उनमें से एक महीना करता था। Collapse or Collapse विभाग को जानबूझकर गिराने का पक्ष है। एक छोटा पृष्ठ, विभाग का अंत, पुस्तक के बगल में बैठता है। यह पृष्ठ वही तर्क है, इतनी लंबाई में जितनी एक खोज-प्रश्न की होती है।
काट
शुरू इस बात से कीजिए कि कोई कंपनी किस लिए होती है। वह अपने बाहर किसी के लिए आउटकम बनाती है। उनमें से हर एक, पाने वाले के लिए एक ही चीज़ है। ग्राहक सेल्स का अनुभव नहीं करता, फिर उत्पादन का, फिर डिस्पैच का। वह एक मशीन के पहुँचने का अनुभव करता है, या न पहुँचने का। आउटकम पाने वाले छोर पर पूरा होता है।
वह बनाने वाले छोर पर टूटता है, एक ऐसे कारण से जो इतना पुराना है कि किसी ने उसे लिखा ही नहीं। एक आउटकम को कई कौशल चाहिए, और किसी एक व्यक्ति के पास वे सब नहीं होते, और अगर होते भी, तो किसी एक व्यक्ति के पास घंटे नहीं होते। इसलिए आउटकम उन हिस्सों में बाँटा जाता है जिन्हें एक अकेला व्यक्ति ढो सके। हर हिस्सा एक विशेषज्ञ को दिया जाता है। विशेषज्ञों को इस आधार पर इकट्ठा किया जाता है कि वे किसमें अच्छे हैं। उन समूहों को विभाग कहा जाता है।
गौर कीजिए क्या हुआ है। कंपनी उस चीज़ के इर्द-गिर्द व्यवस्थित होना बंद कर चुकी है जिसे ग्राहक महसूस करता है, और उन चीज़ों के इर्द-गिर्द व्यवस्थित होना शुरू कर चुकी है जिनमें उसके लोग अच्छे हैं। यही पूरा बदलाव है। प्रबंधन के लेखन की दो शताब्दियाँ उसके नतीजे बताती हैं। लगभग किसी ने कारण का नाम नहीं लिया, क्योंकि कारण हर जगह सच था, जैसे मछली को पानी दिखता नहीं। अध्याय 2 उसका नाम लेता है, क्योंकि वह सच रहना बंद हो चुका है।
कामचलाऊ व्यवस्था ईमानदारी से सख्त हुई। हर पीढ़ी ने उसी बाधा का जवाब उन सबसे अच्छे औज़ारों से दिया जो उसके पास थे। Smith की पिन फैक्ट्री ने दिखाया कि काम बाँटने से क्या हो सकता है, और पिन फिर किसी की नहीं रही। Taylor ने सोच को करने वाले से अलग व्यक्ति में रख दिया; उस व्यक्ति को अब भी प्रबंधन कहा जाता है। Ford ने टुकड़ों को एक लाइन में बिछा दिया। कॉर्पोरेशन ने चार्ट खींचा। Drucker ने मैनेजरों से कहा कि ग्राहक को देखो, और उन्हें यह नहीं बता सका कि फ़ंक्शन कैसे हटाएँ, क्योंकि बाधा अब भी कायम थी। बिज़नेस स्कूल ने कामचलाऊ व्यवस्था को विज्ञान की तरह पढ़ाया: कहाँ काटना है, एक मैनेजर कितने टुकड़े संभाल सकता है, हस्तांतरण कैसे चलाने हैं। किसी एक पाठ्यक्रम ने नहीं पूछा कि टुकड़ों का होना ज़रूरी भी था या नहीं।
Hammer और Champy ने रिसाव देखा और कहा कि कंपनियों को आउटकमों के इर्द-गिर्द व्यवस्थित होना चाहिए। वे सही थे, और कोशिश विफल हुई, क्योंकि एक व्यक्ति अब भी हर कौशल नहीं संभाल सकता था। प्रमुख फिर से डेस्क बन गए। रीइंजीनियरिंग यही ढहना था, उस मशीन के बिना जिसने इसे मुमकिन बनाया।
कीमत, जिसका भुगतान ग्राहक करता है
हर बार जब कोई आउटकम एक डेस्क से अगली तक जाता है, तीन चीज़ें रिसती हैं। संदर्भ रिसता है: दूसरी डेस्क ग्राहक के बारे में पहली से कम जानती है, और पाँचवीं लगभग कुछ नहीं जानती। तात्कालिकता रिसती है: जिसने कॉल ली उसने उसे महसूस किया, और जिसे फ़ाइल मिली उसने नहीं। स्वामित्व रिसता है: हर डेस्क पर किसी ने अपना हिस्सा सही किया, और अंत में कोई गलत नहीं, और परिणाम फिर भी विफल रहा।
पुस्तक यही रिसाव साधारण परिणामों में देती है, और ये उदाहरण हैं, किसी ग्राहक की सूची नहीं। एक भर्ती जो डेस्क के बाद डेस्क पार करती है, इसलिए हर डेस्क पर ब्रीफ ग्राहक से थोड़ी और दूर हो जाती है। एक ऋण जिसे हाँ के लिए हफ्ते लगते हैं, जबकि वह हाँ पहली सुबह ही जान ली जा सकती थी, किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा जिसके पास ग्राहक, संख्याएँ और नीति एक ही दिमाग में हों। एक डिस्चार्ज जिसमें हर डेस्क अपना हिस्सा करती है, और मरीज़ जो नौ बजे ठीक था छह बजे निकलता है। राज्य, जिसने हर अनुमति को जितने टुकड़े हो सकते थे उतने में काटा और परिणाम को जवाबदेही कहा। वह जवाबदेही नहीं है। वह रिसाव है जिसे एक इमारत बना दिया गया।
अध्याय 3 इसमें हिसाब जोड़ता है। हर परिणाम क्षमता, इरादे और समय का गुणनफल है। कोई भी गुणक शून्य हो तो आउटकम शून्य हो जाता है। क्षमता, ज़्यादातर कदमों के लिए, कभी दुर्लभ गुणक नहीं थी। वह इरादा जो तब भी टिका रहे जब कोई देख न रहा हो, एक ऐसे परिणाम की ओर जो केवल आपका अपना नहीं, दुर्लभ है। विभाग ने उस व्यक्ति को छिपा दिया जो बंद हो चुका था, एक ऐसे फ़ंक्शन के अंदर जो अब भी "अपना हिस्सा कर रहा" था।
कामचलाऊ व्यवस्था ने आधुनिक दुनिया बनाई। तब जो औज़ार थे, उनके साथ कोई और रास्ता नहीं था। विभाग इस लायक नहीं कि उसे ही काम मान लिया जाए।
हर विभाग के अंदर एजेंट विभाग का अंत क्यों नहीं है
हर डेस्क पर एजेंट रखने से काट अपनी जगह बनी रहती है। डेस्क तेज़ हैं। तीनों रिसाव हर जोड़ पर अब भी होते हैं, क्योंकि जोड़ अब भी वहाँ है। AI उत्पादकता क्यों नहीं सुधर रही वही कहानी है, कारखाने के रास्ते कही हुई। छोटा रूप गाय के रास्ते की परीक्षा है: यदि परियोजना के बारे में आपका वाक्य किसी विभाग से शुरू होता है, तो आपने विभाग का अंत नहीं किया। आपने उसे बेहतर औज़ार दिया है और उससे कहा है कि वह एकमात्र संख्या सुधारे जिसे वह देख सकता है, जो उसकी अपनी है।
कोई तीसरी श्रेणी नहीं है, जब आप वह सवाल पूछने को तैयार हों जो बिज़नेस स्कूल बना ही नहीं सका। जो काम ऐसा परिणाम बनाता है जिसकी कमी बाहर कोई महसूस करेगा, वह एक आउटकम बन जाता है। जो काम किसी और का परिणाम बनाने में इस्तेमाल होने वाला कौशल है, वह उन श्रृंखलाओं के अंदर एक एजेंट बन जाता है जिन्हें उसकी ज़रूरत है। एक अनुपालन जाँच, एक क्रेडिट जाँच, एक गुणवत्ता निरीक्षण, किसी भर्ती की स्क्रीनिंग: कौशल। बाज़ार से पूँजी जुटाना: एक परिणाम, और इसलिए अपना एक आउटकम, अपनी श्रृंखला के साथ, न कि मुख्य कार्यकारी के बगल में बैठा विभाग जिसके पास हर परिणाम पर पकड़ हो और किसी की ज़िम्मेदारी न हो। अध्याय 13 वह दोपहर है जिसमें कोई कंपनी इस परीक्षा से खुद को छाँटती है, और वह क्रम जिसमें वह फिर टुकड़ों को गिराती है। राजस्व पहले, और राजस्व श्रृंखला पूरी। जिस श्रृंखला के बीच में एक विभाग खड़ा रह गया हो, वह आधी ढही हुई नहीं है। दोनों ओर के वेक्टर उसका इंतज़ार करते हैं, और जो वेक्टर इंतज़ार करे वह नए नाम वाला विभाग है।
बक्सों के बाद लोग किस लिए हैं
विभाग का अंत व्यक्ति का अंत नहीं है। यह व्यक्ति का उस रूप में अंत है जिसमें वह टुकड़ों का वाहक था। श्रृंखला आधार रेखा संभालती है। मनुष्यों की एक जोड़ी गेट संभालती है, जो गुज़र गया उसका नमूना लेती है, और वहाँ हस्ताक्षर करती है जहाँ कोई काम वापस नहीं हो सकता। उनके ऊपर एक मास्टर एक आउटकम संभालता है, जो एक प्लेबुक चला रही कई श्रृंखलाएँ हैं। एक कीपर कंपनी संभालता है: कौन से आउटकम हैं, कौन से जन्मने चाहिए, किन्हें मरने दिया जाए। दो परतें, बक्सों का पिरामिड नहीं। AI संगठन डिज़ाइन वह संरचना है। AI और मध्य प्रबंधन उस करियर का हाल है जो बक्सों पर चढ़ाई थी।
यदि आपको वे निर्णय चाहिए जो किसी एजेंट को काम करने देने से पहले आते हैं, तो Risk Ladder और Automate, Assist, Escalate का उपयोग कीजिए, और व्यवसाय के लिए AI रणनीति पढ़िए। वे नियंत्रणों और उपयोग के बारे में हैं। वे अपने आप विभाग नहीं हटाते। विभाग तब जाता है जब परिणाम पूरा लेकर चला जाए।
अध्याय पढ़ें
- अध्याय 2: विभाग एक कामचलाऊ व्यवस्था था, काट की दो शताब्दियाँ और उसकी कीमत।
- अध्याय 3: आउटकम कहाँ रिसते हैं, क्षमता, इरादा और समय।
- अध्याय 13: ढहना स्वयं, विभागों को गिराने का क्रम।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
क्या AI एजेंट विभागों की जगह लेंगे?
वे विभागों का कारण हटा देते हैं। विभाग इस बात की कामचलाऊ व्यवस्था थे कि कोई एक व्यक्ति किसी परिणाम के लिए ज़रूरी हर कौशल नहीं संभाल सकता था। एजेंटों की एक श्रृंखला उन कौशलों को संभाल सकती है, और एक नाम वाली जोड़ी गेट संभालती है। बक्से अपने आप नहीं गिरते।
किसी विभाग के काम का क्या होता है?
यदि वह ऐसा परिणाम बनाता है जिसकी कमी बाहर कोई महसूस करेगा, तो वह एक आउटकम बनता है, जिसे एक श्रृंखला की तरह चलाया जाता है। यदि वह किसी और के परिणाम के अंदर इस्तेमाल होने वाला कौशल है, तो वह उन श्रृंखलाओं में एक एजेंट बनता है जिन्हें उसकी ज़रूरत है। कोई तीसरा जवाब नहीं है, और तीसरा जवाब ही वह तरीका है जिससे विभाग बच जाते हैं।
हर विभाग में AI जोड़ देना क्यों काफ़ी नहीं?
क्योंकि देरी, खोया संदर्भ और खोया स्वामित्व डेस्कों पर नहीं, उनके बीच बैठते हैं। तेज़ डेस्क जोड़ों को वहीं छोड़ देती है जहाँ वे थे। पुस्तक इसे गाय के रास्ते को पक्का करना कहती है।
Vinay Pasricha GoodSpace AI के संस्थापक हैं और WLCI के संस्थापक तथा अध्यक्ष हैं।
Kindle पर Collapse or Collapse पढ़ें
पूरा तर्क किताब में है, Kindle पर। ऊपर जुड़े अध्याय पूरा पाठ हैं।