संक्षिप्त उत्तर: AI एजेंट वह समन्वय ले सकते हैं जिसके लिए मैनेजर रखे गए थे: डेस्कों के बीच काम आगे बढ़ाना, स्थिति इकट्ठा करना, जो अटका है उसका पीछा करना। वे उस व्यक्ति की जगह नहीं लेते जो किसी परिणाम के लिए हस्ताक्षर करता है, विवेक रखता है, या टीम का भरोसा संभालता है। उपाधि मिटाकर विभाग को बनाए रखना गलत काट है। विभाग ही वह कारण था जिससे मैनेजर था।
मैं Vinay Pasricha हूँ। मैंने GoodSpace AI की स्थापना की, और मैं WLCI का संस्थापक और अध्यक्ष हूँ। मैनेजर मुझसे यह बात हाथ बाँधकर पूछते हैं। संस्थापक इसे एक स्प्रेडशीट के साथ पूछते हैं। दोनों एक उपाधि के बारे में पूछ रहे हैं। Collapse or Collapse उस काम के बारे में पूछती है जिसके लिए उपाधि बनाई गई थी। एक अलग किताब का छोटा जवाब क्या AI एजेंट मैनेजरों की जगह लेंगे है। यह पृष्ठ लंबा जवाब है।
मैनेजर किस लिए था
विभाग वह है जो आप तब बनाते हैं जब एक परिणाम को एक व्यक्ति से ज़्यादा कौशल चाहिए, इसलिए आप परिणाम को टुकड़ों में काटते हैं और हर टुकड़े के नीचे एक डेस्क रखते हैं। फिर किसी को परिणाम को डेस्कों के पार ढोना पड़ता है। वह व्यक्ति मैनेजर है। यह परत तब बनी जब कौशल रखने वाले और उद्देश्य रखने वाले को, डिज़ाइन से, दो अलग लोग बना दिया गया। पुस्तक का अध्याय 2 उस काट को उसके स्रोत तक ले जाता है। मैनेजर प्रकृति का कोई नियम नहीं है। वह टाँका है।
हफ्ते का एक बड़ा हिस्सा इकट्ठा करने का है। क्या देर से है। कौन इंतज़ार कर रहा है। कौन सी संख्या हिली। एक एजेंट इसे इकट्ठा कर सकता है, यदि तथ्य लोगों के दिमाग के बजाय कहीं और हों, और उसे निर्णय करने वाले के सामने रख सकता है। जो मीटिंग केवल स्थिति सुनने के लिए थी, वह छोटी हो सकती है। जिस निर्णय से मीटिंग कतरा रही थी, उसे टाला नहीं जा सकता।
दूसरा हिस्सा रास्ता तय करने का है। फ़ाइल आगे बढ़ाना, याद दिलाना, समय रखना, भेजना। जहाँ रास्ता स्थिर हो और गलती वापस ली जा सके, वहाँ आगे बढ़ाने का काम एक एजेंट कर सकता है। जहाँ रास्ता प्राथमिकता को लेकर एक झगड़ा हो, वहाँ चुनाव अब भी एक व्यक्ति करता है। आगे बढ़ाना स्वचालित कीजिए। प्राथमिकता को स्वचालित करके उसे नेतृत्व न कहिए।
बाकी विवेक, देखभाल, और असहज बातचीत है। जो एजेंट चेतावनी का मसौदा बनाता है, वह एक उपकरण है। जो व्यक्ति उसे बिना पढ़े भेज दे, उसने काम छोड़ दिया है। मसौदा उपयोगी हो सकता है। हस्ताक्षर का मतलब अब भी यही है कि किसी ने देखा।
टाँके की जगह क्या आता है
पुस्तक के डिज़ाइन में एजेंटों की श्रृंखला परिणाम को शुरू से अंत तक ढोती है, इसलिए वे खाईयाँ जा चुकी हैं जिन्हें पार करने के लिए मैनेजर रखा गया था। स्थिति इकट्ठा करने की ज़रूरत नहीं, क्योंकि हर एजेंट अपना प्रवाह स्वयं बताता है और कोई रुकावट शुक्रवार तक बिना दिखे नहीं बैठ सकती। निर्णयों को किसी समिति की ज़रूरत नहीं। वे गेटों पर बैठते हैं। एक प्रतिवर्ती गेट उस अवधि के बाद खुलता है जो प्लेबुक तय करती है। एक अपरिवर्तनीय गेट, जहाँ पैसा निकलता है, कोई नाम बाहर जाता है, या कोई वचन दिया जाता है, एक नाम वाले व्यक्ति का इंतज़ार करता है। अध्याय 17 उस व्यक्ति को लेकर सख्त है। हस्ताक्षर कंपनी में एकमात्र अधिकार है। जिस हस्ताक्षर को कोई वरिष्ठ व्यक्ति पलट सकता है, वह हस्ताक्षर नहीं है। वह एक सिफारिश है, और सिफारिश का कोई मालिक नहीं होता। जो हस्ताक्षर करता है, अगले गेट तक परिणाम का मालिक वही है।
जो व्यक्ति श्रृंखला संभालता है, वह कमरे में छह लोगों का मैनेजर नहीं है। अध्याय 6 उसे एक कॉकपिट में बैठाता है। वह एक समय में एक चेहरा देखती है, वह एजेंट जो पूरी श्रृंखला की ओर से जवाब देता है, और जब तक वह न पूछे और कुछ नहीं। वह प्रतिवर्ती गेटों से गुज़री चीज़ का नमूना लेती है। वह अपरिवर्तनीय गेटों पर हस्ताक्षर करती है। जब रिकॉर्ड काफ़ी न हो तो वह ग्राहक को खुद कॉल कर सकती है। वह स्टेटस मीटिंग नहीं चलाती, क्योंकि स्थिति रिकॉर्ड है। पुस्तक की पंक्ति यह है कि मशीनें आधार रेखा संभालती हैं और मनुष्य शिखर देते हैं: इरादा, तात्कालिकता, विवेक। जो कंपनी एजेंटों से मैनेजरों को टुकड़े ढोने में तेज़ बनाती है, उसने टाँका रख लिया है और सुई को स्वचालित कर दिया है।
मैं उन भूमिकाओं के किसी प्रतिशत की भविष्यवाणी नहीं कर रहा जो गायब हो जाएँगी। मेरे पास वह माप नहीं है, और मैं कोई उधार नहीं लूँगा। जो मैं कह सकता हूँ वह संकरा है। रास्ता और स्थिति पहले हिलते हैं। हस्ताक्षर, विवेक और देखभाल रहते हैं। जो कंपनियाँ अच्छा करती हैं वे हर परिणाम के मालिक का नाम लिखती हैं, उपाधि मिटाकर यह आशा करने के बजाय कि काम को कोई मालिक मिल ही जाएगा।
मानवीय अड़चन अब भी एक डिज़ाइन की समस्या है
कुछ संस्थापक "मैनेजर चला जाता है" सुनते हैं और हेडकाउंट के लक्ष्य की ओर हाथ बढ़ाते हैं। यह गाय के रास्ते को पक्का करने जैसी ही गलती है, इस बार डेस्कों पर नहीं, लोगों पर। The Execution Doctrine, जो मैंने इस तर्क से पहले लिखी, मानवीय अड़चन को एक डिज़ाइन की समस्या मानती है। यह बात अब भी टिकती है।
यदि कोई कौशल एक व्यक्ति में रहता है, तो इलाज उसे सिखाना, उसे लिख देना, या उसके लिए किसी को रखना है। जो एजेंट विवेक के बिना कौशल की नकल करे, वह आत्मविश्वास से भरी गलतियाँ बनाता है। यदि किसी व्यक्ति को सब कुछ मंज़ूर करना हो, तो इलाज यह है कि उसके पास क्या पहुँचे उसे दोबारा बनाया जाए, न कि एक ऐसा एजेंट जोड़ा जाए जो मंज़ूरी के लिए और काम पैदा करे। यदि कोई टीम इंतज़ार करती है, तो वह एक बाधा ढूँढिए। हर काम पर एजेंट फैला देने से बाधा छिप जाती है और इंतज़ार आधुनिक दिखने लगता है। यदि लोग आपको वह बताना बंद कर दें जो वे किसी उपकरण को नहीं बताएँगे, तो आप कुशल नहीं हुए। आप बहरे हो गए। भरोसा कोई फीचर नहीं जिसे आप बदल दें।
उपयोगी सवाल यह नहीं है कि "हम कितने मैनेजर हटा सकते हैं"। वह यह है कि "कौन सी मीटिंग केवल स्थिति ढोने के लिए हैं, कौन सी मंज़ूरियाँ केवल इसलिए हैं क्योंकि किसी ने नियम दोबारा नहीं लिखा, और किन परिणामों पर कोई नाम नहीं"। इकट्ठा करना एक एजेंट को दीजिए, या एक साझे रिकॉर्ड को भी। निर्णय के लिए एक छोटी बातचीत रखिए। नियम दोबारा लिखिए, या व्यक्ति को रखिए। दोनों के बीच तीसरी परत के रूप में किसी एजेंट को न बैठाइए।
AI और मध्य प्रबंधन बताता है कि इससे करियर की सीढ़ी का क्या होता है, जो हफ्ते के काम से अलग सवाल है। विभागों का अंत बताता है कि टाँके की ज़रूरत पहले क्यों पड़ी। किसी एजेंट के ग्राहक पर काम करने से पहले उसे Risk Ladder पर आँकिए और कार्यों को Automate, Assist, Escalate से छाँटिए।
अगले महीने मैं क्या करूँगा
किसी एक मैनेजर से पिछले हफ्ते के घंटे चिह्नित करने को कहिए: स्थिति इकट्ठा करना, काम का रास्ता तय करना, निर्णय करना, किसी व्यक्ति की देखभाल करना। केवल पहले दो ही एजेंट के लिए उम्मीदवार हैं। यदि वे दोनों छोटे हैं, तो एजेंट काम नहीं बदलेगा। काम का डिज़ाइन बदलेगा।
फिर एक ऐसा परिणाम लीजिए जो अभी उस मैनेजर की डेस्क पार करता है, और पूछिए कि क्या वह परिणाम एक श्रृंखला द्वारा ढोया जा सकता है, उस व्यक्ति के डेस्कों के बीच होने के बजाय गेट पर होने के साथ। यदि हाँ, तो आपने उसकी जगह नहीं ली। आपने उसे संदेशवाहक की तरह इस्तेमाल करना बंद किया है। यदि नहीं, तो एक वाक्य में कहिए क्यों। वह वाक्य आमतौर पर एक गायब रिकॉर्ड का नाम लेगा, एक गायब नियम का, या इस डर का कि हस्ताक्षर का कुछ मतलब हो जाए। ये डिज़ाइन की समस्याएँ हैं। संदेशवाहक को बनाए रखने का ये कारण नहीं हैं।
अध्याय पढ़ें
- अध्याय 14: सीढ़ी जा चुकी है, करियर क्या है जब प्रबंधन की परत जा चुकी हो।
- अध्याय 17: जवाबदेही, अधिकार और हस्ताक्षर, जब श्रृंखला में एजेंट हो तो परिणाम का मालिक कौन है।
- अध्याय 6: कॉकपिट, उस व्यक्ति का दिन जो गेट संभालता है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
क्या AI मैनेजरों की जगह लेगा?
वह उस समन्वय और स्थिति इकट्ठा करने की जगह ले सकता है जो मैनेजर डेस्कों के बीच करते हैं। वह उस व्यक्ति की जगह नहीं लेता जो किसी परिणाम के लिए हस्ताक्षर करता है या विवेक रखता है। उपाधि तब जाती है जब वह विभाग जाए जिसके लिए उपाधि चाहिए थी, तब नहीं जब उपाधि पर एक कोपायलट जोड़ दिया जाए।
AI एजेंटों के आने पर मैनेजरों को क्या करना चाहिए?
हफ्ते को टुकड़े ढोने में इस्तेमाल करना बंद कीजिए। स्थिति को एक ऐसे रिकॉर्ड में ले जाइए जिसे श्रृंखला दिखा सके। निर्णय, हस्ताक्षर और वे बातचीत अपने पास रखिए जहाँ कोई व्यक्ति परिणाम बदलता है। यदि काम केवल ढोना था, तो काम ही कामचलाऊ व्यवस्था था।
क्या इसका मतलब कंपनी के बीच में कम लोग हैं?
पुस्तक के डिज़ाइन में कोई बीच की परत नहीं है जिसका काम विभागों को एक-दूसरे से टाँकना हो, क्योंकि वह टाँका श्रृंखला लगाती है। वह खोई नौकरियों का कोई प्रतिशत प्रकाशित नहीं करती, और न मैं करूँगा। वह कहती है कि करियर गहराई में जाता है, एक बड़े परिणाम में, ऊपर नहीं, ज़्यादा लोगों में।
Vinay Pasricha GoodSpace AI के संस्थापक हैं और WLCI के संस्थापक तथा अध्यक्ष हैं।
Kindle पर Collapse or Collapse पढ़ें
पूरा तर्क किताब में है, Kindle पर। ऊपर जुड़े अध्याय पूरा पाठ हैं।