Короткий ответ: ИИ-агенты могут взять координацию, ради которой нанимали менеджеров: передавать работу между столами, собирать статус, дожимать то, что застряло. Они не заменяют человека, который подписывает за итог, держит суждение или хранит доверие команды. Удалить название и оставить отдел — неверный разрез. Отдел и был причиной, по которой менеджер существовал.
Я — Vinay Pasricha. Я основал GoodSpace AI и являюсь основателем и председателем WLCI. Менеджеры спрашивают меня об этом, скрестив руки на груди. Основатели спрашивают, глядя в таблицу. Оба спрашивают о должности. Collapse or Collapse спрашивает о работе, ради которой должность придумали. Более короткий ответ, из другой книги, — заменят ли ИИ-агенты менеджеров. Эта страница — длинный.
Для чего был менеджер
Отдел — это то, что вы строите, когда итогу нужно больше навыков, чем может удержать один человек: вы режете итог на части и ставите стол под каждую. Кто-то затем должен нести итог через столы. Этот кто-то и есть менеджер. Слой изобрели, когда человека навыка и человека цели по замыслу сделали разными людьми. Глава 2 книги прослеживает этот разрез. Менеджер — не закон природы. Он — шов.
Большая часть недели — сбор. Что опаздывает. Кто ждёт. Какая цифра сдвинулась. Агент может собрать это, если факты живут где-то кроме голов, и положить перед тем, кто решает. Собрание, которое существовало только чтобы услышать статус, можно сжать. Решение, которого собрание избегало, сжать нельзя.
Другая часть — маршрутизация. Передать файл, напомнить, поставить в календарь, переслать. Где маршрут устойчив, а ошибку можно обратить, передачу может сделать агент. Где маршрут — спор о приоритете, выбирает всё равно человек. Автоматизируйте передачу. Не автоматизируйте приоритет, называя это лидерством.
Остальное — суждение, забота и трудный разговор. Агент, который готовит черновик предупреждения, — инструмент. Человек, который отправляет его не читая, бросил работу. Черновик может быть полезен. Подпись по-прежнему значит, что кто-то посмотрел.
Что встаёт на место шва
В устройстве книги цепочка агентов несёт итог от начала до конца, так что зазоры, пересекать которые нанимали менеджера, исчезли. Статус не нужно собирать, потому что каждый агент сообщает о собственном потоке и заминка не может сидеть незамеченной до пятницы. Решениям не нужен комитет. Они сидят у ворот. Обратимые ворота открываются по истечении срока, который задаёт регламент. Необратимые ворота, там, где уходят деньги, наружу уходит имя или даётся обещание, ждут названного по имени человека. Глава 17 строга к этому человеку. Подпись — единственное полномочие в компании. Подпись, которую может отменить старший, — не подпись. Это рекомендация, а у рекомендации нет владельца. Кто подписал, тот владеет итогом до следующих ворот.
Человек, который держит цепочку, — не менеджер шести людей в комнате. Глава 6 ставит её в кокпит. Она видит одно лицо за раз, агента, который отвечает за всю цепочку, и ничего больше, пока не спросит. Она смотрит выборку того, что прошло обратимые ворота. Она подписывает необратимые. Она может сама позвонить клиенту, когда записи мало. Она не ведёт собрание статусов, потому что статус — это запись. Строка книги: машины держат базовый уровень, люди дают пики, то есть намерение, срочность, суждение. Компания, которая использует агентов, чтобы менеджеры быстрее носили обломки, сохранила шов и автоматизировала иглу.
Я не предсказываю процент должностей, которые исчезнут. Такого замера у меня нет, и чужой я заимствовать не стану. Сказать я могу более узко. Сначала уходят маршрутизация и статус. Подпись, суждение и забота остаются. Хорошо идут те компании, которые называют владельца каждого итога, а не удаляют должность и надеются, что у работы найдётся хозяин.
Человеческое узкое место по-прежнему задача проектирования
Некоторые основатели слышат «менеджер уходит» и тянутся к цели по численности. Это та же ошибка, что мостить коровью тропу, только направленная на людей, а не на столы. The Execution Doctrine, которую я написал до этого довода, считает человеческое узкое место задачей проектирования. Это всё ещё верно.
Если навык живёт в одном человеке, лечение — научить ему, записать его или нанять. Агент, который изображает навык без суждения, плодит уверенные ошибки. Если человек должен утверждать всё, лечение — перепроектировать то, что до него доходит, а не добавлять агента, который производит ещё больше на утверждение. Если команда ждёт, найдите одно ограничение. Рассыпать агентов по всем задачам прячет ограничение и делает ожидание на вид современным. Если люди перестают говорить вам то, чего не скажут инструменту, вы не стали эффективнее. Вы оглохли. Доверие — не опция, которую заменяют.
Полезный вопрос не в том, «скольких менеджеров мы можем убрать». Он в том, какие собрания существуют только чтобы нести статус, какие согласования существуют только потому, что никто не переписал правило, и на каких итогах нет имени. Отдайте сбор агенту или даже общей записи. Оставьте один короткий разговор для решения. Перепишите правило или оставьте человека. Не вставляйте агента третьим слоем между ними.
ИИ и среднее звено — что это делает с карьерной лестницей, а это другой вопрос, не про работу недели. Конец отделов — почему шов вообще был нужен. Прежде чем какой-либо агент действует в отношении клиента, оцените его по Risk Ladder и разложите задачи через Automate, Assist, Escalate.
Что бы я сделал в ближайший месяц
Попросите одного менеджера разметить часы прошлой недели: сбор статуса, маршрутизация работы, решения, забота о человеке. Только первые два — кандидаты для агента. Если эти два малы, агент работу не изменит. Её изменит устройство самой работы.
Затем возьмите один итог, который сейчас пересекает стол этого менеджера, и спросите, может ли итог нести цепочка, в которой этот человек стоит у ворот, а не между столами. Если да, вы её не заменили. Вы перестали использовать её как курьера. Если нет, скажите почему, одним предложением. В предложении обычно окажется недостающая запись, недостающее правило или страх позволить подписи что-то значить. Это задачи проектирования. Это не причина оставлять курьера.
Прочитайте главы
- Глава 14. Лестницы больше нет, чем становится карьера, когда слоя менеджмента больше нет.
- Глава 17. Ответственность, полномочие и подпись, кто владеет итогом, когда в цепочке есть агент.
- Глава 6. Кокпит, день человека, который держит ворота.
Часто задаваемые вопросы
Заменит ли ИИ менеджеров?
Он может заменить координацию и сбор статуса, которые менеджеры ведут между столами. Он не заменяет человека, который подписывает за итог или держит суждение. Должность уходит, когда уходит отдел, которому эта должность была нужна, а не когда к должности добавляют копилота.
Что делать менеджерам, когда прибывают ИИ-агенты?
Перестаньте тратить неделю на то, чтобы носить обломки. Перенесите статус в запись, которую может показать цепочка. Оставьте решения, подписи и разговоры, в которых человек меняет итог. Если работа состояла только в ношении, работа и была обходным путём.
Значит ли это меньше людей в середине компании?
В устройстве книги нет среднего слоя, чья работа — сшивать отделы, потому что это сшивание делает цепочка. Книга не публикует процент потерянных мест, и я тоже не стану. Она говорит, что карьера идёт вглубь, в более крупный итог, а не вверх, к большему числу людей.
Vinay Pasricha — основатель GoodSpace AI и основатель и председатель WLCI.
Читать Collapse or Collapse на Kindle
Полный аргумент — в книге, издание Kindle. Главы по ссылкам выше — это весь текст.