Resposta curta: Os agentes de IA podem assumir a coordenação para a qual os gerentes foram contratados: passar trabalho entre mesas, recolher o status, perseguir o que está parado. Não substituem a pessoa que assina por um resultado, detém um julgamento ou guarda a confiança de uma equipa. Apagar o título e manter o departamento é o corte errado. O departamento era a razão por que o gerente existia.
Sou Vinay Pasricha. Fundei a GoodSpace AI e sou fundador e presidente da WLCI. Os gerentes perguntam-me isto de braços cruzados. Os fundadores perguntam-no com uma folha de cálculo. Ambos estão a perguntar por um título. Collapse or Collapse pergunta pelo trabalho para o qual o título foi inventado. Uma resposta mais curta, de outro livro, é os agentes de IA substituirão os gerentes. Esta página é a mais longa.
Para que servia o gerente
Um departamento é o que você constrói quando um resultado precisa de mais competências do que uma pessoa consegue deter, e por isso corta o resultado em pedaços e põe uma mesa debaixo de cada pedaço. Alguém tem então de transportar o resultado através das mesas. Esse alguém é o gerente. A camada foi inventada quando a pessoa que detinha a competência e a pessoa que detinha o propósito foram feitas, de propósito, pessoas diferentes. O capítulo 2 do livro traça esse corte. O gerente não é uma lei da natureza. Ele é a costura.
Uma grande parte da semana é recolha. O que está atrasado. Quem está à espera. Que número se moveu. Um agente pode reunir isso, se os factos viverem noutro sítio que não na cabeça das pessoas, e pô-lo à frente da pessoa que decide. A reunião que só existia para ouvir o status pode encolher. A decisão que a reunião estava a evitar não pode.
Outra parte é encaminhamento. Passar um dossier, lembrar, marcar, reencaminhar. Onde o caminho é estável e o erro é reversível, um agente pode fazer a passagem. Onde o caminho é uma disputa sobre prioridade, uma pessoa ainda escolhe. Automatize a passagem. Não automatize a prioridade e chame-lhe liderança.
O resto é julgamento, cuidado e a conversa difícil. Um agente que redige uma advertência é uma ferramenta. Uma pessoa que a envia sem a ler abandonou o trabalho. O rascunho pode ser útil. A assinatura ainda significa que alguém olhou.
O que substitui a costura
No desenho do livro, a cadeia de agentes transporta o resultado de ponta a ponta, de modo que os intervalos que o gerente foi contratado para atravessar desapareceram. O status não precisa de ser recolhido, porque cada agente reporta o seu próprio fluxo e uma paragem não pode ficar por ver até sexta-feira. As decisões não precisam de um comité. Ficam nos portões. Um portão reversível abre depois do prazo que o guião fixa. Um portão irreversível, onde o dinheiro sai, um nome sai, ou uma promessa é feita, espera por uma pessoa nomeada. O Capítulo 17 é severo acerca dessa pessoa. A assinatura é a única autoridade na empresa. Uma assinatura que uma pessoa sénior pode revogar não é uma assinatura. É uma recomendação, e uma recomendação não tem dono. Quem assina é dono do resultado até ao portão seguinte.
A pessoa que detém a cadeia não é gerente de seis pessoas numa sala. O Capítulo 6 põe-na numa cabine. Ela vê um rosto de cada vez, o agente que responde pela cadeia inteira, e nada mais até pedir. Faz amostragem do que passou os portões reversíveis. Assina os irreversíveis. Pode ligar ela própria ao cliente quando o registo não chega. Não faz uma reunião de status, porque o status é o registo. A frase do livro é que as máquinas sustentam a linha de base e as pessoas fornecem os picos: intenção, urgência, julgamento. Uma empresa que usa agentes para tornar os gerentes mais rápidos a transportar fragmentos manteve a costura e automatizou a agulha.
Não estou a prever uma percentagem de cargos que desaparecem. Não tenho essa medição, e não vou pedir uma emprestada. O que posso dizer é mais estreito. O encaminhamento e o status mudam primeiro. A assinatura, o julgamento e o cuidado ficam. As empresas que se saem bem nomeiam o dono de cada resultado em vez de apagar o título e esperar que o trabalho encontre um dono.
O gargalo humano continua a ser um problema de desenho
Alguns fundadores ouvem «o gerente sai» e estendem a mão a uma meta de efetivo. Isso é o mesmo erro que pavimentar o caminho das vacas, apontado às pessoas em vez de às mesas. The Execution Doctrine, que escrevi antes deste argumento, trata um gargalo humano como um problema de desenho. Continua a valer.
Se uma competência vive numa pessoa, a correção é ensiná-la, escrevê-la, ou contratá-la. Um agente que imita a competência sem o julgamento produz erros com convicção. Se uma pessoa tem de aprovar tudo, a correção é redesenhar o que lhe chega, não acrescentar um agente que produza mais para ela aprovar. Se uma equipa espera, encontre a única restrição. Espalhar agentes por todas as tarefas esconde a restrição e faz a espera parecer moderna. Se as pessoas deixam de lhe dizer o que não diriam a uma ferramenta, você não se tornou eficiente. Ficou surdo. A confiança não é uma funcionalidade que se substitui.
A pergunta útil não é «quantos gerentes podemos retirar». É «que reuniões existem só para transportar status, que aprovações existem só porque ninguém reescreveu a regra, e que resultados não têm um nome». Entregue a recolha a um agente, ou até a um registo partilhado. Mantenha uma conversa curta para a decisão. Reescreva a regra, ou mantenha a pessoa. Não insira um agente como uma terceira camada entre os dois.
IA e a gestão intermédia é o que isto faz à escada da carreira, que é uma pergunta diferente do trabalho da semana. O fim dos departamentos é a razão por que a costura foi precisa em primeiro lugar. Antes de qualquer agente agir sobre um cliente, avalie-o no Risk Ladder e separe as tarefas com Automate, Assist, Escalate.
O que eu faria no próximo mês
Peça a um gerente para marcar as horas da semana passada: a recolher status, a encaminhar trabalho, a decidir, a cuidar de uma pessoa. Só as duas primeiras são candidatas a um agente. Se essas duas forem pequenas, um agente não vai mudar o trabalho. O desenho do trabalho sim.
Depois tome um resultado que hoje atravessa a mesa desse gerente, e pergunte se o resultado poderia ser transportado por uma cadeia com essa pessoa no portão em vez de entre as mesas. Se sim, você não a substituiu. Deixou de a usar como estafeta. Se não, diga porquê, numa frase. A frase vai em geral nomear um registo em falta, uma regra em falta, ou um medo de deixar a assinatura significar alguma coisa. Esses são problemas de desenho. Não são uma razão para manter o estafeta.
Leia os capítulos
- Capítulo 14: A escada desapareceu, o que é uma carreira quando a camada de gestão desapareceu.
- Capítulo 17: Responsabilidade, autoridade e a assinatura, quem é dono de um resultado quando um agente está na cadeia.
- Capítulo 6: A cabine, o dia da pessoa que detém os portões.
FAQ
A IA substituirá os gerentes?
Pode substituir a coordenação e a recolha de status que os gerentes fazem entre mesas. Não substitui a pessoa que assina por um resultado ou detém um julgamento. O título sai quando sai o departamento que exigia o título, não quando se acrescenta um copiloto ao título.
O que devem os gerentes fazer à medida que os agentes de IA chegam?
Deixar de usar a semana para transportar fragmentos. Passar o status para um registo que a cadeia possa mostrar. Manter as decisões, as assinaturas e as conversas em que uma pessoa muda o resultado. Se o trabalho é só o transporte, o trabalho era a solução de recurso.
Isto significa menos pessoas no meio da empresa?
O desenho do livro não tem uma camada do meio cujo trabalho seja coser departamentos, porque a cadeia faz essa costura. Não publica uma percentagem de empregos perdidos, e eu também não. Diz que uma carreira vai mais fundo, para um resultado maior, em vez de mais alto, para mais pessoas.
Vinay Pasricha é o fundador da GoodSpace AI e o fundador e presidente da WLCI.
Leia Collapse or Collapse no Kindle
O argumento completo está no livro, no Kindle. Os capítulos ligados acima são o texto integral.