简答: AI 智能体可以接过管理者被雇来做的协调：在工位之间传递工作，收集状态，追办卡住的东西。它们不取代为一项结果签字的人、持有判断的人，或守住一个团队的信任的人。删掉头衔、留下部门，是下错的那一刀。部门才是管理者存在的原因。
我是 Vinay Pasricha。我创立了 GoodSpace AI，也是 WLCI 的创始人兼董事长。管理者问我这话时双臂交叉。创始人问这个问题时，面前是一张电子表格。双方问的都是一个头衔。Collapse or Collapse 问的是这个头衔被发明出来要做的工作。一个更短的回答，来自另一本书，是 AI 智能体会取代管理者吗。这一页是更长的那一篇。
管理者是用来做什么的
当一项结果需要的技能多过一个人所能握住的，你建起的就是一个部门：把结果切成块，每块下面放一个工位。然后必须有人把结果扛过这些工位。那个人就是管理者。这一层被发明出来，是在设计上把握住技能的人和握住目的的人做成了不同的人。书中的第 2 章追溯了那一刀。管理者不是一条自然定律。他是那道缝线。
一周里很大一块是收集。什么延期了。谁在等。哪个数字动了。如果事实存在于人们的脑子之外，智能体就可以把它们收集起来，放到作决定的人面前。那个只为听状态而存在的会议可以缩小。会议所回避的那个决定，缩不了。
另一块是路由。传递一份档案，提醒，预约，转发。路线稳定、错误可逆的地方，智能体可以做传递。路线是一场关于优先级的争执的地方，仍由人来选择。把传递自动化。不要把优先级自动化，然后称之为领导力。
剩下的是判断、关怀，以及那场尴尬的谈话。起草一封警告的智能体是一件工具。不读就把它发出去的人，放弃了这项工作。草稿可以有用。签字仍然意味着有人看过。
什么取代这道缝线
在这本书的设计里，智能体链条从头到尾承载结果，于是管理者被雇来跨过的那些缝隙没有了。状态不需要被收集，因为每个智能体报告自己的流转，一次停滞无法一直坐到周五还没人看见。决定不需要一个委员会。它们坐在关口上。可逆的关口在打法设定的那段时间之后打开。不可逆的关口，也就是钱要离开、名字要发出或承诺要作出的地方，等待一个具名的人。第 17 章 对那个人很严厉。签字是公司里唯一的职权。上级可以推翻的签字不是签字。它是一项建议，而建议没有主人。谁签字，谁就拥有这项结果，直到下一个关口。
守住链条的人，不是一个房间里 6 个人的管理者。第 6 章 把她放在一个驾驶舱里。她一次看见一张面孔，也就是为整条链条作答的那个智能体，在她要求之前没有别的。她抽查通过了可逆关口的东西。她在不可逆的关口上签字。记录不够时，她可以自己打电话给客户。她不开状态会，因为状态就是记录。书中的那句话是：机器守住基线，人提供峰值：意图、紧迫、判断。一家用智能体让管理者更快地搬运碎片的公司，留下了缝线，却把针自动化了。
我不会预测有百分之多少的岗位消失。我没有那个测量，也不会去借一个。我能说的更窄。路由和状态先移动。签字、判断和关怀留下。做得好的公司为每一项结果指名主人，而不是删掉头衔、希望工作自己找到主人。
人的瓶颈仍然是一个设计问题
有些创始人听见“管理者要走了”，就去抓一个人数目标。这和给牛道铺柏油是同一个错误，只是对准的是人而不是工位。The Execution Doctrine 是我在这个论证之前写的，它把人的瓶颈当作一个设计问题。这一点仍然成立。
如果一项技能住在一个人身上，办法是把它教出去、写下来，或雇来。一个模仿技能而没有判断的智能体，会产出自信的错误。如果一个人必须批准一切，办法是重新设计到达他那里的东西，而不是加一个智能体，生产更多让他批准的东西。如果一个团队在等，找出那一个约束。把智能体铺到每一项任务上，会把约束藏起来，并让等待看起来很现代。如果人们不再告诉你他们不会对一个工具说的话，你并没有变得高效。你变聋了。信任不是一项你拿来替换的功能。
有用的问题不是“我们能去掉多少管理者”。它是“哪些会议只为搬运状态而存在，哪些审批只因为没有人重写规则而存在，哪些结果上面没有名字”。把收集交给一个智能体，甚至交给一份共享记录。为决定保留一次简短的谈话。重写规则，或者留下这个人。不要在两者之间插入一个智能体作为第 3 层。
AI 与中层管理 是这件事对职业阶梯做了什么，那是与每周工作不同的一个问题。部门的终结 是这道缝线当初为何需要。在任何智能体对客户采取行动之前，用 Risk Ladder 给它定级，并用 Automate, Assist, Escalate 把任务分拣开。
下个月我会做什么
请一位管理者标出上周的小时：收集状态、路由工作、作决定、关怀一个人。只有前 2 项是交给智能体的候选。如果这 2 项很小，智能体不会改变这项工作。这项工作的设计会。
然后取一项目前要经过这位管理者工位的结果，问这项结果能否由一条链条来承载，让这个人站在关口上，而不是站在工位之间。如果能，你没有取代她。你停止把她当作信使来用。如果不能，用一句话说出为什么。这句话通常会指名一份缺失的记录、一条缺失的规则，或一种害怕让签字真正意味什么的恐惧。那些是设计问题。它们不是留下信使的理由。
阅读这些章节
- 第 14 章：阶梯已经消失，当管理层消失时，一份职业是什么。
- 第 17 章：问责、职权与签字，链条里有智能体时，谁拥有一项结果。
- 第 6 章：驾驶舱，守住关口的那个人的一天。
常见问题
AI 会取代管理者吗？
它可以取代管理者在工位之间做的协调和状态收集。它不取代为一项结果签字的人，或持有判断的人。头衔在要求这个头衔的部门离开时才离开，不是在头衔上加一个副驾的时候。
随着 AI 智能体到来，管理者应当做什么？
不要再用这一周去搬运碎片。把状态放进链条能够显示的一份记录里。把决定、签字，以及一个人会改变结果的那些谈话留下。如果这项工作只是搬运，这项工作就是那种权宜。
这是否意味着公司中层的人会更少？
这本书的设计里没有一层中层，其工作是把部门缝在一起，因为链条做了这道缝。它不公布失去百分之多少的工作，我也不会。它说一份职业往深处走，走向一项更大的结果，而不是往高处走，走向更多的人。
Vinay Pasricha 是 GoodSpace AI 的创始人，也是 WLCI 的创始人兼董事长。
在 Kindle 上阅读Collapse or Collapse
完整论证在书中，Kindle 版。上方链接的章节即是全文。